+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Увольнение по НУК военнослужащего: как оспорить, имея взыскание

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 июня 2016 г. N 212-КГ16-3

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России (далее — командующий) Хлусова А.Н. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 10 ноября 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части прапорщика запаса Турпакова Е.В. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части , связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командующего и командира войсковой части — Пузикова В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., полагавшего необходимым судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

Турпаков Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая законность досрочного увольнения с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просил обязать командующего изменить основание своего увольнения на пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 10 ноября 2015 г., заявление Турпакова Е.В. удовлетворено. Суд признал незаконными действия командира войсковой части и командующего, связанные с досрочным увольнением административного истца с военной службы, и обязал командующего в приказе от 23 мая 2015 г. N 36 л/с изменить основание увольнения Турпакова Е.В. с военной службы на пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (истечение срока контракта).

Определением судьи Балтийского флотского военного суда от 18 марта 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя должностных лиц для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель командующего Хлусов А.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Турпакова Е.В.

В обоснование жалобы указывается, что аттестационная комиссия, пришедшая к выводу о необходимости увольнения Турпакова Е.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, учитывала факт совершения административным истцом уголовно наказуемого деяния, поскольку от уголовной ответственности он был освобожден по нереабилитирующему основанию. Поэтому приказ об увольнении с военной службы Турпакова Е.В. является законным, а принятые судебные акты — необоснованными.

Кроме того, возложенная судом на командующего обязанность по изменению основания увольнения Турпакова Е.В. с военной службы прямо противоречит нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые не предусматривают возможности досрочного увольнения с военной службы по истечении срока контракта прохождения военной службы, что имело место по данному делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. кассационная жалоба представителя командующего Хлусова А.Н. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу представителя командующего удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Турпаков Е.В. на основании контракта от 21 июня 2012 г., заключенного сроком на 3 года, проходил военную службу в войсковой части в должности начальника продовольственного склада взвода материального обеспечения роты материального и технического обеспечения 136 специального моторизованного полка.

17 сентября 2014 г. в отношении Турпакова Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

19 декабря 2014 г. данное уголовное дело прекращено Калининградским гарнизонным военным судом на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ — в связи с деятельным раскаянием Турпакова Е.В.

28 февраля 2015 г. аттестационной комиссией войсковой части , с учетом характера совершенного Турпаковым Е.В. уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки преступления, порочащего честь и достоинство военнослужащего внутренних войск МВД России, специфики его служебно-боевой деятельности, несовместимости данного деяния с дальнейшим прохождением военной службы, а также в связи с тем, что последний перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении прапорщика Турпакова Е.В. с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом командующего от 23 мая 2015 г. N 36 л/с Турпаков Е.В. досрочно уволен с военной службы в запас по указанному выше основанию.

Признавая незаконным приказ об увольнении Турпакова Е.В. с военной службы, суды исходили из того, что административный истец в установленном законом порядке не признавался виновным в совершении преступления и судимости не имел, поэтому воинские должностные лица в соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по истечении года с момента совершения Турпаковым Е.В. противоправного деяния не вправе были учитывать данное обстоятельство. Кроме того, на момент представления к увольнению с военной службы Турпаков Е.В. неснятых дисциплинарных взысканий не имел.

Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приведенная норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее — Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения, Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 2 сентября 2005 г. N 717.

Как усматривается из материалов дела, о совершении Турпаковым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и прекращении в отношении него уголовного дела командованию части достоверно стало известно только 16 января 2015 г., когда в часть поступило постановление Калининградского гарнизонного военного суда о прекращении уголовного дела в отношении Турпакова Е.В.

28 февраля 2015 г. Турпаков Е.В. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части на предмет дальнейшего прохождения службы.

Кроме того, на заседании аттестационной комиссии были заслушаны характеризующие административного истца документы, согласно которым его уровень профессиональной подготовки по итогам сдачи контрольных и итоговых проверок за 2013 год и зимний период обучения 2014 года оценен на «удовлетворительно», общевоинские уставы, руководящие документы по организации продовольственного обеспечения Турпаков Е.В. знает слабо, к выполнению своих должностных обязанностей относится недобросовестно, выполняет их неэффективно, имеет одно неснятое дисциплинарное взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 г. о прекращении уголовного дела, аттестационным листом в отношении Турпакова Е.В., с которым он был ознакомлен 31 января 2015 г., протоколом N 5 заседания аттестационной комиссии войсковой части от 28 февраля 2015 г., служебной карточкой Турпакова Е.В. и другими доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Содержание исследованных в судебном заседании фактических данных свидетельствует о том, что Турпакову Е.В. командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, а данное заключение аттестационной комиссии и порядок ее проведения административным истцом не оспаривались.

Признавая ошибочными выводы судов о невозможности увольнения по невыполнению условий контракта в связи с отсутствием судимости у Турпакова Е.В., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура аттестации в отношении административного истца была начата не в связи с наличием у него судимости, административного наказания либо неснятых дисциплинарных взысканий, а как переставшего удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим службу по контракту.

Утверждение судов о превышении командованием временного ограничения, предусмотренного п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и исчисление данного срока с момента совершения Турпаковым Е.В. преступного деяния основано на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Турпаковым Е.В. было совершено именно уголовно наказуемое деяние, содержащее признаки преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, а не дисциплинарный проступок, и факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сам по себе не свидетельствует о необходимости оценивать эти действия административного истца как дисциплинарный проступок, в связи с чем норма, которой руководствовались суды, в случае с Турпаковым Е.В. применению не подлежала, поскольку он увольнялся не в порядке исполнения дисциплинарного взыскания, а в порядке аттестации.

Такой вывод согласуется и с содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» положениями о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления.

По итогам заседания аттестационная комиссия войсковой части , приняв во внимание факт совершения Турпаковым Е.В. противоправного деяния, имеющего признаки преступления, наличие неснятого дисциплинарного взыскания, его ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей, пришла к правильному выводу о том, что Турпаков Е.В. перестал отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим службу по контракту, рекомендовав командиру войсковой части ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что и было реализовано командованием до истечения срока контракта Турпакова Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку факты совершения Турпаковым Е.В. уголовно наказуемого деяния и ненадлежащего исполнения им общих и должностных обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

Исходя из изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что командование, оценив характер совершенного уголовно наказуемого деяния и личность Турпакова Е.В., его отношение к выполнению своих обязанностей, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, издав приказ о его досрочном увольнении с военной службы.

Принимая во внимание, что о факте совершения Турпаковым Е.В. уголовно наказуемого деяния командованию войсковой части достоверно стало известно только 16 января 2015 г., а 31 января того же года в отношении него уже была инициирована процедура аттестации, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение вопроса перспектив дальнейшего служебного использования Турпакова Е.В. командованием было осуществлено в разумные сроки.

Таким образом, вопреки выводам судов оспариваемые Турпаковым Е.В. действия командующего и командира войсковой части являются законными.

Обоснованным и заслуживающим внимания является довод автора жалобы о неправомерном возложении судом на командующего обязанности по изменению основания увольнения Турпакова Е.В. с военной службы.

Из материалов дела следует, что Турпаков Е.В. был досрочно уволен с военной службы 23 мая 2015 г., в то время как срок его контракта заканчивался 21 июня 2015 г.

При таких данных возложенная судом на командующего обязанность по изменению основания увольнения Турпакова Е.В. с военной службы, предусмотренного пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), на пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта) в период, когда срок этого контракта Турпакова Е.В. еще не истек, не основана на законе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок прохождения военной службы по контракту, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Турпакова Е.В. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 10 ноября 2015 г. по заявлению Турпакова Е.В. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части , связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Турпакова Е.В. отказать.

Уволить военнослужащего по несоблюдению контракта

Краткое содержание

1. Я военнослужащий закончил военный институт, попал по распределению в крым заключил контракт на срок; до конца обучения и 5 лет после. Хочу уволиться из ВС РФ. открыл ИП (зарегистрировал в налоговой) написал рапорт об увольнении по несоблюдению контракта с моей стороны командиру этого мало он хочет чтоб я предоставил ему отчет (документ) что я имею доход от этого ИП прав ли он? возможно ли както избавиться от выплаты долга за обучение при уходе таким сособом (год 147 тыс) учеба 4 года?

1.1. Здравствуйте:
1. факта наличия ИП достаточно для увольнения;
2. по такому основанию вы обязаны возместить расходы.

2. Я военнослужащий по контракту (рядовой) хочу уволится по несоблюдению условий контракта со стороны Министерства Обороны (такие как не выдача мне тетрадей для ВПП, самоподготовки, покупка шевронов за свои деньги и т.д. ) какие возможны для меня последствия со стороны командования части и как правильно мне поступить, с наименьшими для себя последствиями в дальнейшем!

2.1. Во-первых, все основания и порядок досрочного расторжения контракта о прохождении военной службы предусмотрены в законе (ст. 51 закона).
Во — вторых. по тем основания, о кторых вы говорите — » просто так не уволится» Просто — написал рапорт и свободен — НЕ получится.

2.2. Здравствуйте, указанные Вами факты не являются существенными нарушениями условий контракта со стороны Минобороны России, что, в свою очередь, исключает возможность досрочного увольнения Вас с военной службы по данному основанию.
Как указано ранее, для увольния военнослужащего в связи с НУК со стороны МО РФ обязательным условием является существенность допускаемых в отношении него нарушений.

3. Если войсковая часть утратила контракт с военнослужащим, могу ли я уволиться по несоблюдению условий со стороны войсковой части.

3.1. Конечно, можете. Надо просто будет доказать, что в утрате этого контакта нет ни малейшей вины военнослужащего, виновна целиком и полностью другая сторона.

4. Могут ли военнослужащего по контракту уволить по несоблюдению условий контракта, если до окончания контракта осталось 1,5 месяца.

4.1. Могут, ограничений, в данном случае, нет.

4.2. Да, могут Вас уволить. имеют полное право.

4.3. Здравствуйте, если до окончания контракта военнослужащий совершил действия, свидетельствующие о том, что он перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту (подвергнут административному наказанию, вынесен обвинительный приговор, имеет неснятые дисциплинарные взыскания и т.п), то командование воинской части вправе инициировать процедуру его увольнения с военной службы в связи с НУК.

В силу пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пп.«в» п.4, п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с НУК, при котором у него нет права выбора основания увольнения с военной службы.

5. Командир отказывается подписывать контракт на один год, только на три и более, как быть в такой ситуации, в случае настаивания на один год грозится создать комиссию признать военнослужащего как несоответствующего занимаемой должности и уволить по несоблюдению условий контракта.

5.1. Здравствуйте, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 24.11.2016 N 2535-О подпункт «а» п. 5 ст. 38 названного Федерального закона устанавливает, что новый контракт о прохождении военной службы, по общему правилу, заключается с военнослужащим, являющимся гражданином Российской Федерации, на срок один год, три года, пять лет, десять лет или на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).
Вопрос самостоятельного выбора командиром (начальником) воинской части конкретного срока заключения с военнослужащим контракта о прохождении военной службы вытекает из его административно-властных полномочий и не может нарушать права военнослужащего, с учетом того, что по истечении срока действия контракта он, по общему правилу, не лишается права заключить контракт о прохождении военной службы вновь.

6. Я бывший военнослужащий по контракту, был уволен из ВС РФ по несоблюдению условий контракта с моей стороны. подскажите, где хранятся все документы на увольнение. Дисциплинарные взыскания, на основе, которых, меня уволили.. считаю. Мое увольнение незаконным, хочу оспорить в суде и добиться восстановления.

6.1. В общем случае — в части, откуда уволили. По истечении 5 лет — некоторые могут быть уже переданы на хранение в соответствующие архивы.

6.2. Здравствуйте, перспективы судебного оспаривания Вашего увольнения с военной службы возможны лишь в том случае, если обращение в гарнизонный военный суд последует в срок не позднее 3 месяцев с даты исключения Вас из списков личного состава воинской части либо имеются уважительные причины пропуска данного срока.
Так, согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

7. Лишают прав по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, а я являюсь военнослужащим по контракту, могут ли вышестоящее командование уволить по (НУК) несоблюдение условия контракта?

7.1. Здравствуйте, инициация процедуры увольнения по НУК это вполне вероятная реакция командования воинской части на совершенное Вами административное правонарушение, которое может быть расценено последним как грубое отступление от требований законодательства о прохождении военной службы.

Основания и порядок увольнения военнослужащего по НУК

Военное законодательство предусматривает возможность увольнения военнослужащего со службы, если им были допущены определенные нарушения условий, прописанных в контракте. Подобное основание используют только в случае серьезного отступления от норм права. Действия со стороны офицера, как правило, представляют собой совершение уголовно наказуемых действий.

Помимо этого, основанием для увольнения могут стать административные или дисциплинарные правонарушения. Далее будут более подробно рассмотрены возможные причины для увольнения военнослужащего в случае несоблюдения им условий контракта.

Что является несоблюдением контракта и за какие проступки могут уволить?

Для того чтобы появились основания уволить военнослужащего, нарушения, допущенные им, должны иметь документальное подтверждение.

Дисциплинарный проступок

Дисциплинарный проступок выражается в каких-либо противоправных действиях со стороны военного. Взыскания накладываются, независимо от того, служит человек по контракту или его призвали на непродолжительные сборы.

В качестве дисциплинарных взысканий военному может быть назначен:

При этом важно отметить, что каждый выговор заносят в личное дело военнослужащего. Если дисциплину нарушил призывник, сразу же накладывается запрет на увольнение или ему назначается наказание в виде 5 нарядов вне очереди.

При этом военному может быть запрещено носить нагрудный знак отличника службы. За дисциплинарный проступок военнослужащего могут понизить в звании или уволить из Вооруженных сил раньше положенного срока. Если за проступок военный уже получил одно из перечисленных выше наказаний, он не может быть уволен после этого.

Совершение преступления или административного правонарушения

В военном праве нельзя найти жестких требований по срокам, в пределах которых военного могут уволить со службы после совершения уголовно наказуемого или административного деяния.

Необходимо отметить, что по причине отсутствия в законодательстве точного перечня административных нарушений, за которые контракт с военнослужащим может быть расторгнут досрочно, случай привлечения офицера к ответственности должен рассматриваться командиром в индивидуальном порядке.

Соответствующий начальник или командир имеет право принять решение об увольнении, если он совершил какое-либо преступление, характер и последствия которого не могут быть совместимы с продолжением военной карьеры. При этом немаловажно, чтобы наказание, предусмотренное за это деяние, не было связано с действительным ограничением свободы.

Увольнение военнослужащих из армии, МВД также может произойти, если присутствовали административные нарушения. В любом случае, каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке.

Порядок увольнения по НУК

В случае досрочного увольнения военнослужащего и расторжения контракта может быть взыскание, которое накладывают за грубое нарушение его условий. Помимо этого, может осуществляться реагирование командования на недостойное поведение военнослужащего.

Чтобы военнослужащий не мог обжаловать решение, необходимо, чтобы была проведена оценка выполнения им обязанностей. При этом учитывается, какую должность занимает военный. Другими словами, проводится полноценная аттестация.

Порядок увольнения военнослужащего по несоблюдению условий контракта является следующим:

  • на протяжении 10 дней после выявленных нарушений проводится расследование;
  • подается ходатайство в виде рапорта командующим на досрочное увольнение;
  • принимается окончательное решение на досрочное увольнение, которое после этого оформляется приказом.

В том случае, если начальник не видит целесообразности несения службы подчиненным в будущем, он может ходатайствовать о необходимости проведения внеплановой аттестации. В процессе проверки проверяется соответствие требованиям, которые предъявляются ко всем военным (с учетом звания в том числе).

В этом случае создается аттестационная комиссия. Если после проведенной аттестации установлено, что военный выполнял условия контракта ненадлежащим образом, составляется протокол и направляется предложение об увольнении с военной службы. Высшее командование в этом случае принимает соответствующее решение об увольнении, и дальнейшем применении дисциплинарного взыскания.

Образец рапорта

Образец рапорта на увольнение из ВС РФ по несоблюдению контракта можно найти на просторах Интернета. В этом документе обязательно указывается причина увольнения, а также точное название закона, в соответствии с которым осуществляется процесс.

Последствия для военнослужащего

При увольнении в связи с нарушением положений контракта военный не имеет права на:

  • выплату пособия в размере 2 или 7 окладов денежного ежемесячного содержания;
  • получение премии за эффективное выполнение своих обязанностей по занимаемой должности;
  • получение материальной ежегодной помощи. В том случае, если военнослужащему была начислена эта выплата ранее, удержанию или взысканию в судебном порядке данная сумма не подлежит.

В случае исключения из списков части военный может рассчитывать лишь на получение денежного ежемесячного пособия. Военнослужащий, который является участником ипотечной системы жилищного обеспечения, в случае увольнения по отрицательным основаниям должен вернуть перечисленные средства в виде жилищного займа. Помимо этого, долг по процентам необходимо погасить ежемесячными платежами.

Можно ли восстановиться в полиции, ВС РФ?

Некоторые бывшие сотрудники МВД желают восстановиться на службе. Причины могут быть различными — кого-то уволили несправедливо, кто-то написал заявление об увольнении по собственному желанию. Процесс восстановления на службе и возможные препятствия, с которыми может столкнуться военный, связаны, в первую очередь, с причинами увольнения.

Восстановление в полиции, ВС РФ является реальным лишь в том случае, если сотрудника уволили незаконно и этот факт можно доказать. Как правило, процесс восстановления на военной службе проводится через суд.

Ключевыми препятствиями для восстановления в полиции, ВС РФ является:

  • наличие судимости у сотрудника;
  • увольнение с военной службы по отрицательным причинам;
  • сотрудник употреблял наркотические средства, психотропные вещества;
  • состояние здоровья не позволит военному полноценно справляться с обязанностями;
  • возраст сотрудника превышает предельный возраст для поступления на службу.
Следующая
По собственному желаниюПредлог С в заявлении на увольнение по собственному желанию

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector