+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Причины отказа в назначении на должность судьи

Порочащий проступок как основание ограничения права занимать должность судьи (статья) / // Уголовное право. 2008. № 1. С.

Порочащий поступок как основание

ограничения права занимать должность судьи

Верховного Суда Республики Хакасия

юридических наук, профессор,

Власть, в том числе и судебная, является одновременно объектом усиленной охраны и источником повышенной опасности. Следовательно, к лицам, которые допускаются к «обслуживанию» власти должны предъявляться особые требования[1]. Очевидно, из этих соображений исходил законодатель, сформулировавший в ст. 119 Конституции Российской Федерации правила безопасности: «Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации».

В настоящей статье речь пойдет о таком дополнительном требовании к судье как отсутствие у него порочащего прошлого. Практика исходит из того, что совершение претендентом на должность судьи преступления или иного общественно опасного деяния является безусловным основанием для отказа в рекомендации или назначении на должность судьи, а также прекращения его полномочий.

Как известно, право равного доступа к государственной службе является одним из важнейших конституционных прав (п. 4 ст. 32 Конституции РФ) и, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции подобное ограничение должно быть предусмотрено федеральным законом.

Однако прямого запрета занимать должность судьи для лиц с криминальным прошлым в настоящее время нет ни в одном федеральном законе. Это выглядит, по меньшей мере, странно. Почему законодатель упустил такую важную деталь? Ведь, например, в п. 2 ст. 3 Закона «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» имеется прямое указание на то, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Если в прежней редакции Закона «О статусе судей РФ» было указано, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей, то в нынешней редакции нет даже упоминания о порочащих поступках. Может быть, законодатель решил отказаться от расплывчатого и неюридического и слишком оценочного термина «порочащий поступок». Но почему тогда этот подход сохранен по отношению к представителям общественности в квалификационных коллегиях судей? Согласно п. 8 ст. 11 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ» представителями общественности и представителями Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, не совершившие порочащих их поступков.

Наличие ограничения на должность судьи для лиц, имеющих криминальное прошлое косвенно просматривается в положениях, регламентирующих порядок проверки кандидатов на должность судьи. В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона «О статусе судей РФ» Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, предоставляемых кандидатом. В п. 6 ст. 5 вышеуказанного закона говорится о том, что в анкете, которую заполняет кандидат на должность судьи, он должен указать наличие судимости, если таковая имеется. А как быть претенденту, если он привлекался к уголовной ответственности, но до судимости дело не дошло? Или судимость снята или погашена?

Квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования. Согласно п. 4 ст. 19 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ» Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности.

Квалификационная коллегия направляет запрос в соответствующие органы (исчерпывающего перечня которых нет), истребует характеристику претендента за время работы по юридической профессии, при необходимости должностные инструкции по занимаемым должностям, требующим юридического образования, сведения из ГИАЦ МВД России об отсутствии судимости у него и его близких родственников, а также сведения об отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению на должность судьи.

Детализация этих требований осуществляется в совместном Приказе Судебного Департамента при Верховном суде РФ и МВД РФ от 01.01.01 г. «О порядке исполнения запросов судебного Департамента при Верховном суде РФ» по реализации положений ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в РФ» от 01.01.01 г. В соответствии с этим приказом в ГИАЦ МВД РФ, МВД, УВД субъектов РФ подаются запросы о наличии (отсутствии) сведений о судимостях и совершенных административных правонарушениях:

— кандидатов в федеральные, мировые судьи

— руководящих работников системы судебного департамента;

— супруга, супруги, детей, отца матери, родных братьев и родных сестер кандидата и его супруги.

Таким образом, здесь оговорен и круг близких родственников, о которых также в законах ничего не сказано, но которые проверяются на наличие у них криминального прошлого наряду с кандидатом.

В письме председателям квалификационных коллегий от 01.01.01 г. № ВКК-ин 1278/06 Председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ разъяснил, что «судимость близких родственников сама по себе не является безусловным препятствием для рекомендации кандидата на должность судьи (председателя, заместителя председателя суда); факт судимости должен оцениваться с учетом конкретных данных о личности кандидата, виде и степени родства (свойства) составе преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для вывода о том, не повлечет ли назначение данного кандидата умаления авторитета судебной власти».

Однако неясными остаются вопросы: как следует поступать, если, например один из близких родственников совершил преступление во время пребывания судьи на должности и осуществления полномочий? Стоит ли учитывать информацию об административных правонарушениях? Если да, то учитывать ли их количественные и качественные характеристики? Является ли, например, расторжение брака порочащим поступком? А пять разводов? На все эти вопросы невозможно найти ответ ни в одном нормативном акте. На практике окончательное решение остается на усмотрение квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия определяет степень тяжести совершенного проступка. В каждом конкретном случае индивидуально в отношении кандидата рассматривается вопрос, являются или являлись ли действия кандидата порочащими и умаляющими авторитет судебной власти. Как правило, более порочащим является не совершение преступления кандидатом (например, если преступление совершено до достижения лицом возраста уголовной ответственности), а сокрытие этой информации. Это относится и к сокрытию сведений о других правонарушениях, порочащих поступках, судимостях близких родственников и т. д.

Таким образом, можно констатировать, что в федеральном законе отсутствует прямой запрет на занятие должности судьи для лиц, имеющих криминальное прошлое, и тем более для лиц, совершавших в прошлом иные правонарушения, а также лиц, у которых судимы близкие родственники и супруги. Отказ по этому основанию в рекомендации или назначении на должность судьи противоречит п. 3 с. 55 Конституции Российской Федерации.

Нередко в квалификационные коллегии предоставляются сведения о правонарушениях претендентов, сроки наложения взысканий за которые истекли десятки лет назад. При проверках выясняется, что предоставленная информация не соответствует действительности, и протоколы в стародавние времена составлялись «для галочки». Бывает, что «следы» якобы совершенного правонарушения сохранились только в компьютере, а письменного протоколов и постановлений нет. Порядок, сроки хранения подобной информации и ответственность за предоставление недостоверной информации в законодательстве не определены.

В этой связи нам представляется правильным:

Внести изменения в ст. 4 (требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи) «Закона о статусе судей» и сформулировать п. 1 в следующей редакции: «Судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, не совершавший общественно-опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации или иных порочащих поступков, порочащих и умаляющих авторитет судебной власти…».

После всестороннего обсуждения нужно закрепить в законе перечень тех порочащих проступков, за совершение которых действующий судья должен быть отстранен от должности, а кандидат не допущен к ней. К таким проступкам, как минимум, следует отнести: совершение кандидатом преступления или общественно опасного деяния, за которое он был осужден или освобожден от уголовной ответственности или наказания по нереабилитирующим основаниям; сокрытие информации о наличии у кандидата и его близких родственников судимости или фактов совершения ими общественно опасного деяния. Решение вопроса в отношении кандидатов привлекавшихся к ответственности за иные правонарушения можно оставить на усмотрение квалификационной коллегии судей.

Поскольку сведения о совершении преступлений и правонарушений относятся к персональным данным, было бы правильным урегулировать порядок их сбора, хранения и выдачи, а также ответственность за злоупотребления в этой сфере не в ведомственных нормативных актах, а в федеральном законодательстве.

[1] Подробнее см.: , Кылина безопасности для охраны власти и защиты от нее / Юрид. ин-т КрасГУ. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. С. 19 – 40.

Процедура рассмотрения кандидатов в судьи

Закон о статусе судей предусматривает прохождение кандидатурой на должность судьи последовательно нескольких инстанций.

Первая ступень — сдача квалификационного экзамена на должность судьи.

В целях установления наличия у кандидата на должность судьи знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи в суде определенного вида и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее — экзаменационные комиссии).

Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Любой гражданин, достигший установленного Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена с приложением документов по установленному Законом перечню.

Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему указанные документы (или их копии).

Квалификационный экзамен на должность судьи принимается Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность дает Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, и экзаменационной комиссией субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность дает квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации.

Квалификационный экзамен на должность судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принимается экзаменационной комиссией города Санкт-Петербурга по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, которые не являются судьями, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи — в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

Второй такой инстанцией является квалификационная коллегия судей.

Квалификационная коллегия судей обладает исключительным правом по решению вопроса о дальнейшем прохождении претендента на судейскую должность по пути к назначению судьей.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности указанных документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки этих документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Результаты деятельности квалификационных коллегий судей

заявлений, (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)

183 — в АС АС общие суды; общие суды;

конкурсу (26,2%) (29,5%) (8,4%) (33,4%)

заявлений, (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)

рекомендации: рекомендации: (11,1%) (6,5%) (6,2%) (2,5%) (32,5%) (37,2%) (35,2%) (0,8%)

27 — в общ. суды общие суды;

конкурсу (8,5%) (20,5%) (22,6%) (28,8%) (3,7%) (1,3%) (1,1%) (30,5%)

Возврат кол-иям 18 заключений 9 заключений

пред-ми (п. 9 (17 в общ.

ст. 5 Закона о ст. юрисдикции и 1

судей) для повт. в АС)

ККС подтвердили 6 кандидатур 4 кандидатуры

ККС вынесены новые 12 случаев 5 случаев

Существенной проблемой квалификационных коллегий является отсутствие возможности по-настоящему изучить личность претендента на должность судьи, поскольку их деятельность в данной области ограничена лишь сбором характеристик и других доступных материалов, вместе с тем эти документы не содержат объективной информации о том, что собой представляет тот или иной кандидат. Последующая процедура назначения на должность судьи также не может служить серьезной преградой для проникновения в судейский корпус случайных лиц. Президент, Верховный Суд РФ тщательно изучают кандидатуру только в том случае, если на нее поступила жалоба .

Ванямов Н. Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2001. N 2. С. 14.

Третья инстанция по рассмотрению кандидатур на должность судьи — председатель суда.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Председатели высших судов каждый по подведомственному сегменту судебной власти (Председатель Верховного Суда РФ или Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ — каждый для своего сегмента судебной власти) независимо от своего мнения по данной кандидатуре обязаны направить документы на представление претендента Президенту РФ. Следует отметить, что законодатель не определил возможность, а соответственно, и процедуру отклонения на этом этапе кандидатуры претендента на судейскую должность.

Для осуществления функции отбора претендентов на судейские должности Президент РФ своим Указом от 4 октября 2001 г. N 1185 создал четвертую инстанцию — Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности всех федеральных судей (далее — Кадровая комиссия при Президенте РФ), которая на своих заседаниях рассматривает каждую кандидатуру на судейскую должность и формирует мнение о возможности или невозможности назначения данного конкретного человека на судейскую должность.

На этапе Кадровой комиссии при Президенте Российской Федерации, как и на каждом из предыдущих этапов, по тем или иным причинам происходит отсев претендентов на должность судьи.

Совершенно очевидно, что основная нагрузка по определению соответствия того или иного кандидата требованиям, предъявляемым к судье, ложится на плечи аппарата Комиссии.

Наделение судейскими полномочиями граждан, прошедших предусмотренный законодательством отбор, осуществляется на пятой инстанции Президентом РФ или Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

Президент Российской Федерации как гарант Конституции Российской Федерации обладает исключительным правом назначения судей и председателей всех федеральных судов, за исключением Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Президент Российской Федерации назначает (наделяет судейскими полномочиями) судей федеральных судов общей юрисдикции (от районного до областного уровня), судей военных судов, судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов и федеральных арбитражного судов округов.

Судьи федеральных судов назначаются на должность без ограничения срока полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи. Предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Значительным направлением в деятельности по формированию судейского корпуса является профессиональная переподготовка судей.

В литературе неоднократно отмечалась необходимость введения института преддолжностной подготовки кандидатов на должности судей . Основная суть всех предложений сведена к подготовке кандидатов на базе высшего юридического образования посредством прохождения специальных курсов и получения практических навыков.

Законодатель уже откликнулся на эти предложения. По мнению парламентариев, работа судьи является одной из наиболее сложных и важных юридических специальностей и отличается повышенной ответственностью перед обществом и гражданином, особенно в настоящее время, когда формируются новые экономические и социальные отношения, интенсивно меняется нормативно-правовая система, возникают новые общественные и социальные конфликты, активизируется международный экстремизм. Для адекватной реакции на происходящее, с учетом мировых и национальных законодательных процессов, судье необходимы глубокие теоретические познания в области права, умение свободно ориентироваться в действующем законодательстве и тенденциях развития юридической, в частности судебной, практики, владение современными технологиями работы с правовой информацией.

В связи с этим и в целях повышения профессионального уровня судейского корпуса Федеральным законом установлено, что гражданин, впервые назначенный на должность судьи федерального суда, проходит специализированную профессиональную подготовку для работы в этой должности.

Судья федерального суда, впервые назначенный на должность судьи, проходит профессиональную переподготовку в формах обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, осуществляющих профессиональную переподготовку и повышение квалификации судей, и стажировки в суде с сохранением на этот период заработной платы.

Порядок и сроки прохождения судьей профессиональной переподготовки по указанным формам, а также основания освобождения судьи от прохождения профессиональной переподготовки определяются соответственно Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Общая продолжительность профессиональной переподготовки судьи не может превышать шесть месяцев.

Период прохождения профессиональной переподготовки судьи включается в стаж работы в должности судьи.

По результатам прохождения профессиональной переподготовки судье федерального суда, впервые назначенному на должность судьи, присваивается квалификационный класс.

Заслуживают внимания и предложения об использовании института помощников судей, о чем уже неоднократно заявляли представители судейского сообщества и ученые .

См.: Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 8; Юдин В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей // Юридический мир. 2005. N 11. С. 78; Атяшев М.С. К вопросу о кадровом комплектовании судебной системы // Российский судья. 2007. N 7; Комольцева А.А. К вопросу о профессиональной подготовке кадрового состава судейского корпуса // Администратор суда. 2009. N 1.

Причины отказа в назначении на должность судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан об отказе в рекомендации на должность мирового судьи по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения М. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

М. был назначен мировым судьей судебного участка N 81 Табасаранского района. До назначения на эту должность он служил в органах МВД Республики Дагестан.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 23 декабря 2005 года М. отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 81 Табасаранского района Республики Дагестан.

М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением, в котором оспаривает указанное решение квалификационной коллегии судей, ссылаясь на то, что оснований для отказа в рекомендации его на должность мирового судьи у квалификационной коллегии судей не имелось.

Отказ в рекомендации заявителя на должность мирового судьи квалификационная коллегия судей мотивировала тем, что родной брат заявителя — М.М. 20 мая 2004 года осужден судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за убийство своей жены и приговор вступил в законную силу. Однако приведенное в заключени и квалификационной коллегии судей основание для отказа в рекомендации на должность мирового судьи законом не предусмотрено.

С братом близкие отношения не поддерживал. Убийство жены его брат совершил в период его работы мировым судьей. Приговор в отношении М.М. обжалован в порядке надзора в Верховный Суд Республики Дагестан, в жалобе поставлен вопрос о переквалификации содеянного им преступления и определении вида и срока наказания.

Между тем квалификационная коллегия судей Республики Дагестан не приняла во внимание качество рассмотрения заявителем уголовных и гражданских дел, не дала оценку результатам его работы.

В судебном заседании М. заявленные требования поддержал.

Председатель квалификационной коллегии судей Республики Дагестан требования не признал и просил оставить без удовлетворения жалобу М.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2006 г. в удовлетворении жалобы М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 23 декабря 2005 года об отказе в рекомендации на должность судьи отказано.

В кассационной жалобе М. просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка N 81 Табасаранского района Республики Дагестан М. была объявлена вакансия на указанную должность.

М. подал заявление в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан о назначении на указанную должность, при этом иных претендентов на занятие должности мирового судьи данного судебного участка не имелось.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 23 декабря 2005 года М. отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 81 Табасаранского района Республики Дагестан.

Основанием к отказу в рекомендации на должность мирового судьи послужило то обстоятельство, что родной брат заявителя — М.М. осужден за особо тяжкое преступление (убийство), приговорен к 10 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание.

В соответствии со ст. 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, установлены в первую очередь Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Закон о статусе судей, Кодекс чести судьи требуют, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих проступков.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О статусе судей» судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исходя из требований перечисленных правовых актов судья при исполнении своих полномочий, а также вне службы должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, поскольку высокий статус судьи не только обязывает быть профессионально подготовленным, обладать необходимым набором деловых качеств, уметь организовать свою работу, но и требует наличия определенных качеств, без которых работа судьи невозможна. Этот человек должен обладать высокой внутренней культурой, иметь такие качества, как порядочность, доброжелательность, терпимость, корректность, уравновешенность и т.д., с чем связана необходимость запрашивать в соответствующих органах сведения о наличии или отсутствии судимости как у самого кандидата, так и у его близких родственников, поскольку наличие судимости объективно препятствует назначению кандидата судьей.

Согласно Кодексу чести судьи судья должен избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья должен придерживаться той линии поведения, которая не бросала бы тень на авторитет судьи; учитывая изложенное , квалификационная коллегия судей не сочла возможным рекомендовать заявителя на должность мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей соблюдена и соответствует требованиям Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положению о квалификационных коллегиях судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Поскольку в силу закона суд не вправе решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, а доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований к отмене такого коллегиального решения не имеется.

При таком положении и учитывая, что решение квалификационной коллегии принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, гражданских прав заявителя не нарушает, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Из изложенного следует, что суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, а при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Решение квалификационной коллегии судей может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Доводов о том, что квалификационной коллегией судей нарушен установленный Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядок отбора претендентов на должность судьи, в заявлении и кассационной жалобе М. не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и принятия нового решения не имеется.

Доводы в жалобе о том, что квалификационной коллегией судей не была дана оценка качеству работы заявителя в должности мирового судьи, а также, что Законом «О статусе судей в Российской Федерации» прямо не указано, что основанием для отказа в назначении на должность судьи может являться наличие судимости со стороны родственников претендента, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. — без удовлетворения.

Следующая
Условия трудаКто должен проводить специальную оценку условий труда в организации (СОУТ)

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector