+7 (499) 938-56-19  Москва

+7 (812) 467-37-83  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Невнимательное отношение к должностным обязанностям

Халатность

Халатность (ст. 293 УК РФ).

Халатность является многообъектным преступлением. Основной непосредственный объект данного преступления по содержанию совпадает с непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями. В качестве дополнительного объекта халатности закон называет права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе имущественные права (ч. 1 ст. 293); жизнь и здоровье человека (ч. 2 ст. 293); жизнь двух или более лиц (ч. 2 ст. 293 УК).

Объективная сторона данного преступления выражается в трех взаимосвязанных признаках:

  • — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности;
  • — причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
  • — причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Неисполнение должностных обязанностей (обязанностей по должности) — это бездействие должностного лица, выражающееся в несовершении тех действий, которые относятся к его служебным полномочиям. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — это действия должностного лица, совершенные не в полном объеме либо не соответствующие по своему качественному содержанию требованиям нормативных актов, регламентирующих его служебную компетенцию (несвоевременное, неточное, нерадивое либо некомпетентное их исполнение).

При определении связи бездействия должностного лица с его служебным положением необходимо установить, что виновный был обязан в силу занимаемой должности либо по специальному полномочию действовать определенным образом. Такая обязанность может быть возложена законом, подзаконными актами, служебными документами (положениями, должностными инструкциями, приказами руководителя и т.д.). Невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностным лицом своих обязанностей является следствием его недобросовестного или небрежного отношения к службе. Недобросовестность выражается главным образом в нечестном, пренебрежительном, уклончивом отношении к своим служебным обязанностям. Небрежность характеризуется невнимательным, неряшливым отношением к работе. Она чаще свидетельствует о недостаточной компетентности должностного лица, отсутствии у него необходимых профессиональных качеств и навыков, практического опыта. При установлении данного признака необходимо выяснить, имел ли привлекаемый к ответственности возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него должностные обязанности. Если такой возможности не было, бездействие должностного лица — ввиду отсутствия субъективного критерия — не содержит состава преступления.

К преступным последствиям, указанным в ч. 1 ст. 293 УК РФ, относятся:

  • — причинение крупного ущерба;
  • — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Крупный ущерб по своему содержанию является имущественным последствием (в виде реального ущерба или упущенной выгоды), выраженным в денежной форме. Согласно примечанию к ст. 293 УК таковым является ущерб, сумма которого превышает 1 млн 500 тыс. руб. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства совпадает с аналогичным последствием злоупотребления должностными полномочиями (за исключением имущественного ущерба). Чаще всего последствием халатности признается причинение крупного ущерба собственности, субъектам экономической деятельности, экологии и др.

С субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью). Существующее в теории уголовного права мнение, согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе соответствует преступному легкомыслию, а вследствие небрежного отношения к службе — преступной небрежности, не основано на законе. Указанные формы служебного поведения характеризуют причину неисполнения (или ненадлежащего исполнения) должностным лицом своих обязанностей и охватываются объективной стороной халатности.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Квалифицирующим признаком I степени (ч. I1 ст. 293) является совершение того же деяния, повлекшего причинение особо крупного ущерба (7 млн 500 тыс. руб. — примечание к ст. 293 УК).

Квалифицирующим признаком II степени (ч. 2 ст. 293 УК) является совершение данного деяния, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Если это явилось следствием ненадлежащего исполнения лицом своих сугубо профессиональных обязанностей (например, ошибка врача при постановке диагноза, определении методов лечения), содеянное, при наличии соответствующих признаков квалифицируется как преступление против личности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК).

Квалифицирующим признаком III степени (ч. 3 ст. 293 УК) является совершение указанного деяния, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц.

Халатность по УК РФ — состав преступления и меры ответственности

Халатное отношение к должностным обязанностям, повлекшее нанесение вреда имуществу или здоровью граждан, преследуется законом. Рассмотрим, что говорит по поводу халатности Уголовный Кодекс (УК) РФ , и каковы меры ответственности, им предусмотренные.

Юридическое понятие преступной халатности

Халатность в бытовом понимании этого слова – это недобросовестное выполнение или заведомое невыполнение своих обязанностей. Юридическое же понимание данного термина более емко и подразумевает не только халатное отношение к предписанным служебным обязанностям, но и следствия, которые наступили в результате халатности. К таковым относится:

  • причинение ущерба какому-либо имуществу, независимо от его формы собственности. Например, сторож на платной парковке уснул, и в результате произошла кража дорогостоящего имущества из машины, стоящей на парковке;
  • нарушение прав и интересов граждан, организаций или государства. Пример: сотрудник органов миграционной службы забыл поставить нужную отметку в документах мигранта и тому не дали вид на жительство в нашей стране;
  • причинение вреда здоровью или жизни людей. К примеру, доктор, проводя лечение зуба своему пациенту, случайно оставил в полости зуба маленький осколок инструмента. Итогом стало сильное воспаление и необходимость хирургического вмешательства. Подробнее о врачебной халатности мы расскажем в этой статье https://lexconsult.online/9486-otvetstvennost-za-vrachebnuyu-halatnost

Уголовный Кодекс рассматривает преступную халатность по статье 293.

Халатность может выражаться в следующих действиях должностного лица:

  • занимание определенной должности с заведомым несоответствием ей;
  • отсутствие адекватной реакции на нарушения, допускаемые подчиненными;
  • отказ от выполнения предписанных обязанностей;
  • перепоручение выполнения своих обязанностей некомпетентному лицу;
  • совершение ошибок при исполнении обязанностей.

Состав и квалификация преступления

Субъектом преступления является должностное лицо, в результате халатности которого наступили неблагоприятные последствия для имущества или здоровья.

Объективной стороной – ненадлежащее выполнение служебных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения. Стоит отметить, что если негативные последствия наступили из-за невозможности выполнить свои обязанности, например, по неопытности или недостаточности квалификации, то в этом случае состав преступления отсутствует. Для состава преступления по халатности характерно отсутствие злого умысла, все действия (или бездействие) совершаются в силу самонадеянности или небрежности.

Существует 3 признака объективной стороны преступления:

  • ненадлежащее выполнение служебных обязанностей;
  • последствия в виде крупного ущерба;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями (или бездействием) виновной стороны и причиненного ущерба.

В отдельной статье мы расскажем о материальной ответственности работника за причиненный ущерб работодателю.

Срок давности по обвинению в преступной халатности составляет 2 года.

Меры ответственности

Статья УКСостав и квалифицирующие признаки преступленийМера наказания
293, ч. 1халатность, повлекшая ущерб имуществу в размере от 1,5 до 7,5 миллионов рублей или нарушение прав пострадавших— штраф до 120 тыс. рублей или доход виновного за 1 год;
— обязат. работы до 360 часов;
— исправит. работы до 1 года;
— арест до 3 месяцев
293, ч. 1.1то же деяние, повлекшее ущерб свыше 7,5 миллионов рублей— штраф от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или заработок виновного до 3 лет с возможным запретом занимать определенные должности до 3 лет;
— обязат. работы до 480 часов;
— исправит. работы до 2 лет;
— арест до 6 месяцев
293, ч. 2деяние по ст. 293, ч. 1, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью, вплоть до летального исхода— принудит. работы до 5 лет с возможным запретом на занятие опред. должностей до 3 лет;
— лишение свободы до 5 лет с возможным запретом занимать опред. должности до 3 лет
293, ч. 3деяние по ст. 293, ч. 1, повлекшее смерть 2 и более граждан— принудит. работы до 5 лет с возможным запретом занимать опред. должности до 3 лет;
— лишение свободы до 7 лет с возможным запретом занимать опред. должности до 3 лет

Пример применения мер наказания за халатность на конкретном примере — в видео ниже:

Пример из судебной практики

При выполнении пуско-наладочных работ при строительстве цеха по разведению ценных пород рыб начальник данного цеха гр. Петров доверил монтаж дорогостоящего климатического оборудования специалисту гр. Клюеву, не имеющему должной квалификации и опыта. О назначении исполнителя был издан соответствующий приказ, подписанный гр. Петровым.

В результате произведенных гр. Клюевым манипуляций дорогостоящее оборудование стоимостью 2 миллиона рублей было безвозвратно испорчено. Собственник будущего производства гр. Шишкин подал заявление в полицию по поводу нанесенного ущерба. В результате, после проведенного судебного заседания гр. Петрову было предъявлено обвинение по ст. 293, ч. 1 и применено наказание в виде штрафа в размере 120 тыс. рублей.

Статья 232. Недобросовестное отношение к обязанностям

Уголовная ответственность за недобросовестное отношение к обязанностям наступает по ст. 232 УК РК.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступле­ния являются общественные отношения, обеспечивающие нор­мальную деятельность коммерческих и иных организаций. До­полнительным объектом выступает личность.

Объективная сторона данного преступления заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, выпол­няющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия.

Обязанности лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, определяются законом, соответствующими подзаконными нормативными актами (инструкциями, положениями, трудовым соглашением или приказом вышестоящего лица (органа управления). Диспози­ция данной нормы является бланкетной.

Невыполнение указанных обязанностей будет иметь место тогда, когда это лицо имело реальную возможность их выполнять, но проявило полное бездействие. Неисполнение ви­новным лицом своих обязанностей может быть полным или час­тичным и выражается в его бездействии при наличии обязан­ностей и реальной возможности выполнять определенные функ­ции, вытекающие из служебного положения. Нельзя вменять в вину лицу, выполняющему управленческие функции, несовер­шение им действий, которые не входили в его обязанности. Поэтому по каждому конкретному делу о недобросовестном отношении к обязанностям необходимо точно и предметно вы­яснять, какие именно из возложенных на такое лицо обязан­ностей не выполнены или им выполнены ненадлежащим обра­зом.

Ненадлежащее выполнение обязанностей состоит в небреж­ном, недобросовестном (халатном) к ним отношении (напри­мер, в коммерческих или иных организациях — несоблюдение должностными лицами возложенных обязанностей). Ненадле­жащее исполнение виновным лицом своих обязанностей явля­ется неполное, либо несвоевременное, либо не точное их ис­полнение.

Преступление считается оконченным, если эти деяния по­влекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, указанные последствия нами описаны при характеристике ч. 2 ст. 230 УК РК). При этом между обществен­но опасным деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Так, например, Е. обвиняется в том, что являясь директо­ром Алматинского ресторана, т. е. лицом ответственным за со­блюдение правил пожарной безопасности, недобросовестно выполнял свои служебные обязанности вследствие небрежно­го отношения к службе, нарушил правила пожарной безопас­ности, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия в виде возгорания и уничтожения пожаром здания аэровокзала в г. Алматы, подделал официальный документ (должностную инструкцию), предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и использовал данный заведомо подложный документ.

С. обвиняется в том, что работая поваром 5-го разряда на кухне ресторана аэропорта, по неосторожности нарушила пра­вила пожарной безопасности, что повлекло тяжкие последствия в виде возгорания и уничтожения пожаром здания аэровокзала г. Алматы..

Суд обоснованно признал, что изложенные обстоятельства исключают предъявленные Е. составы преступлений по ч. 2 ст. 256 УК РК и ст. 232 УК РК. Кроме того,,установлено, что электроприбор, именуемый в обвинении «сосисковаркой», зна­чится в карточке и по бухгалтерскому учету фритюрницей, при­обретен он был до назначения Е. директором. В деле нет дан­ных о том, что он давал указания работникам кухни по поводу эксплуатации этого прибора. Органами пожарной безопаснос­ти проверки по соблюдению пожарной безопасности в ресто­ране проводились регулярно, предписаний по поводу исполь­зования электроприбора, именуемого органами следствия со­сисковаркой, не по назначению не выносились. К администра­тивной ответственности за нарушения правил пожарной безо­пасности, состоящих в причинной связи с тяжкими последстви­ями, Е. не привлекался.

Представленные органами предварительного расследования доказательства исследованы судом полно, всесторонне, объек­тивно и им дана надлежащая оценка. При этом, в постановле­нии в отношении Ш. следователем указано, что ответственность за соблюдение пожарной безопасности в кухне ресторана при­казом директора возложена на нее, что с работниками рестора­на и кухни ею регулярно проводился инструктаж по пожарной безопасности; с этой целью кухня ресторана была оборудована двумя огнетушителями типа ОХП-10, работниками кухни регу­лярно проводилась чистка воздуховодов от копоти и жировых наслоений, претензий к Ш. со стороны руководства АО «Аэро­сервис» и Госпожнадзора не было. Сосисковарка была установ­лена специалистами АО «Казторгтехника» во время пребыва­ния ее в трудовом отпуске. Ввиду того, что устройство сосис-коварки и фритюрницы почти идентичны, Ш. могла добросо­вестно заблуждаться в предназначении данного аппарата. Кро­ме того, причинной связи между бездействием Ш., неприняти­ем ею каких-либо мер как ответственной за пожарную безо­пасность и наступившими последствиями не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Е. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных чч. 1,3 ст. 325 УК РК, поскольку у него не было умысла на подделку должностной инструкции, регламентирующей права и обязан­ности заведующего производством ресторана. Представленный следственным работникам сотрудниками ресторана образец инструкции не искажает действительных прав и обязанностей заведующего производством ресторана Ш., которая была ответ­ственной за пожарную безопасность, что подтверждается ее показаниями. То, что на нем обозначена дата — 1993 г., само по себе не свидетельствует об умысле на подделку, т.к. он был спи­сан с Типового положения и соответствовал действительности.

Выводы суда в этой части основаны на исследованных дока­зательствах, подробно мотивированы в приговоре, Коллегия признает их правильными.

С субъективной стороны анализируемое преступление мо­жет быть совершено только по неосторожности (преступная небрежность либо преступная самонадеянность — ст. 21 УК РК).

Субъектом преступления — специальный, т.е. лицо, выпол­няющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание к ст. 228 УК РК). Понятие субъекта преступления, применительно ко всем составам, предусмотрен­ным главой 8 Особенной части УК РК, закрепленное в приме­чании к ст. 228 УК РК, нами было рассмотрено при анализе ука­занной статьи «Злоупотребление полномочиями». [kgl]

[gl]Тема 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА [:]

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Следующая
Должностные инструкцииДиспетчер АДС: должностные обязанности диспетчера ЖКХ

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector