+7 (499) 938-56-19  Москва

+7 (812) 467-37-83  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

2019 год: Верховный Суд РФ — прогул

Утвержден второй в 2019 году Обзор судебной практики ВС РФ

В новом Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации приведена практика и даны разъяснения по широкому кругу вопросов: причинение вреда, долевое строительство многоквартирных домов, банкротство, наследственные, земельные, трудовые и иные правоотношения (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019)).

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:

  • факт смерти одного из супругов в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу;
  • неисполнение застройщиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, может являться основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения;
  • если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным;
  • размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует положениям Налогового кодекса;
  • в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника;
  • добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется;
  • законодательство не содержит положений, обязывающих банки представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну, и отказ банка в представлении таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Прогул по необходимости. Верховный суд России объяснил, когда отсутствие на работе можно простить

Высокая инстанция защитила простого рабочего из Иркутской области. Мужчина работал на заводе в электролизном цеху. Работа тяжелая, требует силы и выносливости. Смена составляет 12 часов. Но ушел он из цеха не потому, что устал. В тот день хоронили его друга. Видимо, между рабочим и его начальником пробежала какая-то кошка. Так как рабочий не собирался уходить тайно: он еще с утра подошел и к мастеру, и к бригадиру и попросил отпустить его пораньше. Объяснил причины.

Они велели написать заявление, он так и сделал, передал бумагу бригадиру и через несколько часов ушел. А когда вновь пришел на работу, узнал, что уволен за прогул. Мол, заявление не подписано, уйти разрешения не давалось, значит — прогульщик. С прогульщиками в серьезных организациях разговор короткий: вот дверь, и прощай.

На самом деле ситуация весьма распространенная. У каждого в жизни наступает — и не раз — момент, когда надо уйти в разгар рабочего дня. Нередко своим уходом человек никого не подставит, никого не напряжет. Разве что чуточку. Однако начальник гражданина по каким-то причинам встает в позу: нет, нельзя.

Если махнуть рукой и уйти вопреки слову босса, есть риск получить серьезные неприятности. Но бывает так, что не уйти человеку нельзя, и он уходит.

В таком случае начальство может оформить сотруднику прогул и уволить на законных основаниях. Формально оно будет право. Поэтому и в данном деле нижестоящие инстанции признали увольнение рабочего законным.

Казалось бы, вариантов нет, надо смириться. Однако Верховный суд России не поддержал формальные подходы. Он обратил внимание, что ни первая, ни вторая инстанция даже не стали разбираться (то есть не исследовали и не дали оценки) с тем, что рабочий честно пытался отпроситься. Что пошло не так? Почему начальство решило, что ему нельзя покинуть рабочее место? Все это суд должен был изучить.

«Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, — сказано в определении Верховного суда России. — Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен».

Иными словами, начальник не вправе рубить сплеча. Наказание должно быть соразмерным. Надо доказать, что человек не просто ушел, но был крайне не прав. Например, оголил важный участок. Или он хронический прогульщик. Или боссы уже устали от его грубости и непослушания. И так далее. Поэтому в данном деле предыдущие решения отменены, оно отправлено на новое рассмотрение.

Восемь резонансных решений Верховного суда РФ: разводы, льготы и прогулы

В прошлом году Верховный суд принял несколько важных для народа решений. Местные суды будут их учитывать в аналогичных случаях. Мы выбрали самые резонансные прецеденты.

Пять тысяч за табачный дым с балкона

Сосед курит на своей лоджии, а дым тянется в вашу квартиру? Верховный суд счел это нарушением права на благоприятную окружающую среду. А оно, между прочим, в Конституции прописано. Курильщики поплатятся за это, причем не фигурально.

В 2016 году житель Новосибирска подал в суд на соседа. Тот больше 5 лет дымил на лоджии, а на жалобы окружающих плевал. В заявлении пострадавший от курильщика указал, что табачный дым потоками воздуха затягивает в квартиру, а это подвергает его здоровье риску и причиняет моральные страдания. Суды первой и второй инстанции иск отклонили. Тяжбы длились аж 2 года. Но Верховный суд истца поддержал и присудил компенсацию за моральный вред в 5 тыс. рублей. Юристы говорят, что сумма каждый раз будет зависеть от степени ущерба. Но свое право на свежий воздух теперь можно будет отвоевать гораздо быстрее.

Кому квартиру при расставании

Все нажитое в браке делится пополам между мужем и женой. Но бывают исключения.

Поженились в сентябре 2015 года. А через месяц после свадьбы супруга подписала договор о покупке квартиры в новостройке. Деньги на нее она взяла от продажи собственного старого жилья. Брак просуществовал 3 года. А после развода муж пришел в суд с иском о разделе совместного имущества — той самой новой квартиры. Закон встал на его сторону, ведь недвижимость куплена в браке. Но Верховный суд уточнил, как нужно рассматривать такие дела. Обстоятельство, на какие деньги куплено имущество — личные или общие, — является юридически значимым. В данном случае речь явно шла только о личных деньгах. А значит, квартира полностью принадлежит бывшей жене.

Когда прогул можно простить

Как-то раз рабочему электролизного цеха на заводе в Иркутской области пришлось пораньше уйти со смены. Не просто так — мужчина уехал на похороны друга. И начальство — бригадира, и коллег предупредил. Устно. А на следующий день узнал, что уволен за прогул. Главный босс разрешение-то не подписывал. На суде рабочий объяснил: мол, был давний конфликт с начальством. Который этой подставой ему припомнили. Но суд подошел формально: прогул — основание для увольнения. Когда же дело дошло до Верховного, тот напомнил о соизмеримости проступка и наказания.

Теперь работодателю для увольнения придется доказывать не только сам факт проступка сотрудника, но и тяжесть нарушения, последствия от него и обстоятельства всей ситуации. В общем, если у вас была мало-мальски уважительная причина и своим прогулом фирму вы не разорили, увольнение — это слишком.

Долги по ЖКХ — не повод отменять льготы

Некоторые региональные законы о мерах социальной поддержки инвалидов содержат специфичные пункты. Например, 2-месячная задолженность оплаты ЖКХ — повод для лишения льгот. Пенсионерка, инвалид II группы из Смоленской области, не оплатила взносы за кап­ремонт за 4 месяца и лишилась положенных инвалиду скидок оплаты ЖКХ. Ни городской, ни областной суд ничего странного в этом не увидел. А Верховный встал на сторону льготников.

Что сказал суд? Если у задолженности есть уважительная причина, льгот лишать не имеют права. Невыплата зарплаты, тяжелое материальное положение, болезнь, лечение родственников, наличие несовершеннолетних детей и прочее. Судьи призвали коллег к неформальному подходу в таких случаях — более человечному.

Нет трудового договора? Пишите письма

Зарплата в конвертах до сих пор популярна в нашей стране. Главный минус такой занятости — работодатель может легко не заплатить, а вы ничего не докажете. Договора-то нет. Новое постановление пленума Верховного суда в мае 2018 года расставляет все по своим местам.

Доказательством трудовых отношений кроме договора могут служить: переписка по электронной почте и аудиозаписи разговоров. Главное, чтобы из этих устных или письменных переговоров было понятно, что вы действительно сотрудник. Пусть и неофициальный. Например, что вы выполняете работу по чьим-то указаниям. У вас есть какая-то должность. Вам дают отпуск и выходные дни, платят зарплату, обеспечивают рабочими инструментами или гаджетами либо компенсируют расходы в деловых поездках. Если хотя бы что-то из перечисленного в записях есть, суд встанет на вашу сторону и обяжет компанию выплатить вам зарплату. Суды могут ориентироваться на средний размер стоимости аналогичных услуг в вашем регионе. Или исходить из суммы минимального размера оплаты труда.

Что можно оставить банкроту?

В 2018 году пленум Верховного суда выпустил разъяснение для банкротов — физических лиц. Закон заработал полтора года назад, и вопросов до сих пор много. Главные касаются денег и имущества. Все ли могут забрать приставы? Оказалось, далеко не все. Нельзя забирать в счет погашения долгов выплаты, которые человек получает на других людей: алименты на детей, страховая пенсия по потере кормильца на ребенка, детские пособия, а также другие средства социальной поддержки. Во-вторых, должнику надо оставить на жизнь деньги в размере прожиточного минимума. Третье исключение — имущество на общую сумму до 10 тысяч рублей. Это может быть телевизор, чайник, утюг и другая недорогая бытовая техника. Правда, должник должен будет письменно объяснить, почему он не может без них нормально жить.

Другое разъяснение касается супругов обанкротившихся граждан. Здесь, увы, муж и жена — одна сатана. Требования кредиторов будут погашаться вначале личным имуществом банкрота. Если его не хватит, тогда общим. Это касается даже бывшего супруга. Но бывший имеет право отделить свою часть до продажи.

О запрете выезда нужно уведомить

Далеко не все из почти 3 млн должников, которым закрыт выезд за границу, об этом уведомлены. Одному из них удалось не только обжаловать запрет, но и потребовать компенсацию за испорченный отпуск.

Мужчина вывозил жену и сына на отдых в Турцию. В аэропорту выяснилось, что выезд за границу ему запрещен — индивидуальный предприниматель накопил долгов на 327 тыс. рублей. И приставы уже год как возбудили исполнительное производство. Долги действительно были, но бизнесмен пошел в суд за компенсацией. и выиграл дело. Приставы обязаны были отправить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Дать время добровольно погасить долг. А потом направить постановление о запрете выезда за рубеж. Но ничего этого не было сделано. Поэтому Верховный суд ограничение на выезд с бизнесмена временно снял и присудил компенсацию за неиспользованную путевку — 32 тысячи рублей.

Агрегатор в ответе

Ущерб от ДТП должен возмещать агрегатор такси. С таким обращением выступил Верховный суд в мае прошлого года. Повод — аварии с участием таксистов, число которых за последние 2 года выросло почти на треть.

Сейчас по закону агрегаторы такси — всего лишь информационные посредники. Они не несут никакой ответственности перед клиентами ни за качество, ни за условия предоставления услуг. А чуть что — пеняют на исполнителей. Мол, с ними и судитесь. В постановлении Верховного суда говорится, что перед пассажиром должно отвечать юрлицо, к которому пассажир обратился за услугой. Даже если перевозку выполняла другая компания. Если рекламой, информацией на сайте, перепиской потребителю дают понять, что он заказывает услугу агрегатору, то тот и платит за ущерб в случае чего.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector